专利也好，知识产权也罢，在历史上一定时期，的确有其存在的价值和意义。
但是在今天的净土，显然，当所有人都衣食无忧，更无须直面死神时，物质刺激、物质激励的手段完全失效，创新创造，也彻底从谋生手段、变为了自我实现的手段，弊端远多过益处的此类规则，
就完全没有存在的必要。
且不论，那些历史上的专利、产权等规则，除供有心人、有产者捞金之外，对全人类的创造创新而言，委实只是一种拖累。
就看眼前的草稿，汽车标志，圆圈形状的三叉星，这一图案其实很容易被设计者想到，早期汽车的圆盘状方向盘，三辐形式的就很常见，将构型抽象出来，以金属制，就可以成为很有特色的车辆标志。
然而，在旧时代的规则之下，一旦某人如本兹般捷足先登，注册商标、并不断展期，
则全世界的所有人，不论与本兹同时代、还是在其后降生于这世上的所有人，都将一概失去使用这标志，装饰自己的汽车方案之机会。
同时代的人，被此限制，或许还可以商榷，那么那些在权利注册时，根本未曾来到这世上的人，何其无辜，有凭什么得为一纸文书，与背后之利益，而须得放弃这种利用简单、明了之构图来作为标志的权利。
汽车，规模工业的产物，代表性的抽象构型并不多，三辐方向盘就是其中之一。
由此设计的标志，平心而论，的确十分简洁而令人印象深刻，再加上梅赛德斯-本兹的家族式、继承式外观设计，是极其成功的样例。
但，作为一种工业品，汽车的根本用途，并非观赏。
而是用来运载旅客到指定地。
实用性，与观赏性，在汽车上呈现一种突出的对立统一，价格昂贵、形象不凡的梅赛德斯-本兹轿车，风靡旧时代的尤洛浦、沙罗与西大陆列强，其内在机械特性与产品品质，却委实是盛名之下，其实难副。
在这方面，稍微了解一下历史，方然就明白，在西大陆列强畅销的本兹牌汽车，
根本只是在卖标志和外观而已。
假如，仅仅是假如，任何个人与组织，都能不受限制的使用三叉星标志，与同样被专利、知识产权所垄断的本兹式设计风格，
则人类完全可以得到更可靠、更廉价、也更舒适，
且外观一如既往的产品。
不论怎样自诩理性，人类，毕竟是一有着审美能力的物种。
在审美偏好下，选择，往往出于感性、而非理性，品牌、标志与外观的加持甚至超过产品本身的性能。
在这种大环境下，方然曾断言，只要梅赛德斯-本兹（也包括其他豪华品牌）始终垄断其标志与外观，其他新兴汽车厂商，哪怕制造出再性能优良、物美价廉的汽车，也绝对无法撼动其市场地位，更没可能取而代之。
其实，也无须断言，而是这种事情早已在旧时代发生过。
扶桑汽车产业，自十五世纪初以来，陆续发展出了若干世界有名的汽车公司，但自始至终，直到电动车兴起、社会剧变，年产数千万辆的扶桑汽车产业，始终没能打造出一个能与BBA、尤其本兹抗衡的豪华品牌。
即便偷油獭公司不惜重金、刻意打造的豪华品牌：LEXUS，
受制于标志的不对称、无规律之廉价感，与一直不甚流畅的设计风格，即便产品力再强，
也没办法望三叉星的项背。
原因无他，与汽车本身的性能没一点关系，事实上梅赛德斯-本兹的产品，品质实属中庸，根本就配不上其高昂的售价。
然而消费者的理性，永远菲薄；
不论质量问题频发，还是店大欺客丑闻，三叉星也从来不会缺乏买家。
一个人，一个组织，因偶然的灵感、创意，继而注册某标志、图样乃至设计方案，自此以后，这种标志、图样与方案，就从全人类的灵感库中消失，而世世代代为最初申请者的血缘或经济上的后继者所有。
貌似天经地义，细细一想，却着实荒谬而令人愤慨。
生而为人，呱呱坠入这世界，一开始的人生完全是白纸，凭什么绝大多数人，生而被夺财的专利包围，极少数幸运儿，则生而攥着令财富滚滚而来的咒符。
这样的体制合理吗，“当然啊”，
身在这世界的绝大多数人，哪怕自己正是这一体系的受害者，都会喃喃而语、点头称是，
却压根没想过，这种一劳永逸的所谓知识产权保护，最深重的受害者，是即将降临到这世界、此刻却无法为自己发声的新生命。
那些即将降生的生命，不论怎样努力，怎样好运，灵光一闪而画出三叉星、准备用来装点汽车前脸时，都将撞上冷冰冰的铁壁，面临要么放弃、要么开庭的两难困境，即便这简单线条组成的符号，
原本就应该是全人类共同的财富。
陈旧，过时，荒谬可笑，这一切在今天的净土，已彻底成为历史。
在进行产品设计时，任何人，都可以任意借鉴人类历史上一切既有方案，再也无须如趟雷般，战战兢兢的在专利雷区中试探前行。
端详着桌面上的草图，不经意间，方然暂时把星辰大海抛到一边，他饶有兴致的和几位同类探讨了一会儿工业设计，其间就提到旧时代的“专利”等陈规陋习，其他人的看法，也和他大致相仿：
“是的，我们都清楚这曾是本兹的商标，但那已是过去的事了。
想一想自然科学，可曾有过这样的科学家、研究者，在发现客观世界的某条规律之后，便将其据为己有，
甚至申请专利，让后来者一个个排着队乖乖缴费？
没有，一个都没有，将这些客观规律冠以发现者之名，才是更好的做法。
就说这三叉星，倘若以最初的发现者——当然不是卡尔*本兹、而是千万年前的某一个人，以他、或者她的名字来命名，这倒合情合理，至于说，仅凭一纸砝律文书、无限展期，就不允许千秋万代的后来者用作车标，
简直就太荒谬，甚至令人作呕。”