魏星与魏晴结束后，又回到别墅，在茶室泡起了茶，闲着无事，研究起周易来。
存在和无的统一
这一点，儒道两家在二千年前都有深刻的认识。老子在《道德经》里说:“天下皆知美之为美，斯恶已。皆知善之为善，斯不善已。”又说:“福兮祸之所倚，祸兮福之所伏。”
他说的很对，世上没有离开恶而独立自足的纯粹美，也没有离开不善而独立自足的纯粹的善。福为祸所倚，祸中藏有福。没有纯粹的祸，也没有纯粹的福。孔子在《系辞》中谈周易的体会时说:
“危者安其位者也，亡者保其存者也，乱者有其治者也。是故，君子安而不忘危，存者不忘亡，治而不忘乱，是以身安而国家可保也。”在《文言》中他又说:“亢之为言也，知进而不知退，知存而不知亡，知得而不知丧，....知进退存亡而不失其正者，为圣人乎?”孔子以周易阴阳相反相成、互相转化的观点来认识
安危、存亡、进退、得失，而不是片面地认为安就是纯粹的安，存就是纯粹的存，进就是纯粹的进，得就是纯粹的得，这是他学习周易辨证法两点论而得到的重要收获。
我们今天也无妨效法老子和孔子，这样说:“爱兮恨之所倚，恨兮爱之所伏”
“亢之为言也，知爱而不知恨，知纯而不知杂。知爱恨纯杂而不失其正者，其唯深于易道者乎!”拉拉杂杂讲了这么多，怎么样?你认为是不是合乎道理。
芳子:大体上我是听懂了，但还多少有些疑问。关于朗阳、爱恨这类概念间的关系和演变，我网意先生的论述。可是，有的事物却不好理解。比如“一”这个东西，就数字来说，它是个壹，就奇偶来说，它是个奇，就阴阳来说，它表示阳。可我依据先生所讲的《易》理来分析，总是想不明白:在它单独存在的时侯，他似乎就是个纯粹的“壹”、纯粹的“奇”或纯粹的阳。怎么也看不出它含有别的什么，看不出含有与它统一的对立面。
哲学是思维的学问，学周易要靠深思。孔子认为“学而不思则罔”，“阿”就是胡里胡徐。程颐的经验是“学源于思”。朱熹引申说:“思所以发其聪明。”你的感受表明，你对“一”这个形象思索的不够深入，你再仔细全面想想，“一”这个形象，拿数字来讲，是个单纯的“壹”吗?
芳子:除了“壹”，还能有别的什么呢?
哈、哈。你再仔细端详端详，不要只看到“一”是个单纯的横杆，还要进一步注意，横杆两边有两个端，一杆有两端，这不是“一”中之二么？一中有二，便不是纯一。对不对?
芳子:(大笑)真的，是这么回事，真有意思!我明白了，“一”，含有两端，作奇来看，便是含有偶，是奇中有偶。不是纯粹的奇。作为阳的形象来看，一阳的“一”含有两头，两是偶，是阴，藏在一阳的体内，阳体藏阴便不是纯粹的阳，不是独立自足的单纯的阳了。进一步说，阴的形象“一”，也是同样的道理。它是由两个“一”所组成的，“一”是阳，所以说阴中有阳。单纯的独立自重的阴也不存在
好极了!举一隅而以三隅反，你的悟性很不错嘛!这样思之悟之，学《易》就可打破难关，升堂入室。
芳子:不敢当，先生过奖了。现在离天黑还有一会儿。趁热打铁，您能不能进一步讲述一下关于世上没有纯粹事物的道理?
其实，这个基本道理古人早已发现了，并不是什么新鲜事儿。我们不过是应用这个道理来观察、分析某些具体现象而已。
在这方面，探索最深，思维最精，概括得最妙的是德国古典哲学的最高大师黑格尔。他曾在《逻辑学》里说:
“在天地问没有任何东西不在自身中包舍存在和非存在。”
“存在和无的统一……”。
这些高度概括的命题告诉我们一个真理:世界上任何事物自身都含有两个对立的方面，没有完全纯粹的事物。他又举例说，“据说黑暗就是没有光明，但在纯粹的光明中就像在纯粹的黑暗中一样，看不清什么东西”
仔细玩味一下，这个例子说得真是深刻极了，非常简单。的确，正如没有黑暗的光明和没有光明的黑暗都不存在一样，没有恨的爱和没有爱的恨也都不存在。在认识到“存在和无的统一”的大前提下，就可顺利地认识到阴与阳的统一，乃至爱与恨的统一。
芳子:道理是这样的，世上不存在绝对的纯粹。但您刚才引述的名言是欧洲哲学家说的。我很想进一步了解，周易对这个问题的具体看法是怎样的。